У справі по червоних прапорах оголошена перерва до 26 жовтня

Після двох спроб розгляду по суті справи за позовом голови Фонду «Підтримки українських ініціатив» Дмитра СНЄГИРЬОВА до Луганської обласної ради, на якому третьою особою виступив голова Луганської УНП Валентин ТКАЛИЧ, Луганський окружний адміністративний суд оголосив перерву до 26 жовтня. Про це повідомили в прес-службі Луганської УНП.

За  словами представників УНП, позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог, а саме про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення облради 4/1 від 11 травня 2011 року «Про ставлення депутатів Луганської обласної ради до подій, які відбувалися 9 травня поточного року в місті Львові під час святкування Дня Перемоги». У цьому пункті депутати позначили: «У дні до 22 червня 2011 року до річниці 70-річчя з дня початку Великої Вітчизняної війни вважати доцільним розміщення на адміністративних і громадських будівлях на території Луганської області Червоного прапора Перемоги у Великій Вітчизняній війні».

Представники  обласної ради в суді, в свою чергу, заявили клопотання про надання  часу для підготовки нової аргументації, зазначивши, що «фактично мають справу зі зміною предмета позову».

«Тож, суддею клопотання задоволено, і розгляд справи продовжиться 26 жовтня»,— розповіли партійці.

Довідково. СНЄГИРЬОВ і ТКАЛИЧ вимагають визнати незаконними дії обласної ради, а саме те, що на будівлях облради, міськради та багатьох комунальних установ (вишів, бібліотек, музеїв, театрів тощо) було вивішено червоні прапори в період із 17 по 22 червня 2011 року, тобто вже після того, як Конституційний Суд України рішенням № 6-рп/2011 у справі за конституційним зверненням Юрія КОСТЕНКА визнав неконституційним використання червоного прапора поруч із державним.

Під час попереднього слухання Валентин ТКАЛИЧ зауважив, що «масове і публічне ігнорування рішень Конституційного Суду України на території Луганської області, свідчить про те, що жодна з чинних правових норм не була виконана ані головою Луганської обласної державної адміністрації, ані обласною радою, ані міською радою, що кваліфікується як невиконання службових обов’язків».

25 червня Валентин ТКАЛИЧ звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про «невиконання службових обов’язків і порушення Конституції України головою Луганської облдержадміністрації Володимиром ПРИСТЮКОМ». Суд відхилив позов як такий, що «не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства». Але, як пояснили в суді, позивач має право на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. ТКАЛИЧ скористався цим правом і подав позов до Артемівського районного суду (за місцем свого проживання), але суд відмовив представникові УНП, обґрунтувавши це тим, що адміністративні позови вони не розглядають.

Читайте також:

Контакти

  • Українська Народна Партія
  • Україна, 01601, м. Київ
  • вул. Мечнікова 3, офіс 314
  • Тел.: +38 095 145 6940
Image
Image
Image