«Повернення Україні ядерного статусу – безумство, хоча Будапештський меморандум був зрадою національних інтересів», – Юрій Костенко в інтерв’ю «Українське радіо»
Чи можна було уникнути підписання Будапештського меморандуму
Як з’явилось рішення відмовитись від ядерної зброї
Для мене як людини, яка безпосередньо була в епіцентрі всього того, що пов'язане із ядерним роззброєнням України, дивитися
на сьогоднішні реалії України і цієї страшної війни, яку політичний дикун (Росія) з ядерною булавою ведене лише проти України, а й всього цивілізованого світу — це є наслідок колосальних політичних помилок, пов'язаних із подіями 1990-96-х роківв Україні. Рішення про те, що
Україна буде рухатисядо без'ядерного світу було ухвалено,на превеликий жаль, ще коли ми перебувалив складі Радянського Союзу в 1990-му роців Декларації про державний суверенітет України.Це свого роду обриси тієї мальовничої, прекрасної України, яка ніколи нікомуне загрожувала і завжди потерпала від зовнішніх загроз та ворогів.Без сумніву, рішення щодо відмови від ядерної зброї було романтизованим, але це рішення, яке ухвалювалосяна хвилі емоцій, тому що ми всі були впевнені, що незалежнаУкраїна стане економічно потужною, заможною і головне — європейською країною, тобто частиною Європейського Союзу іблоку НАТО. Три роки тому в Італії була конференція, присвячена урокам ядерного роззброєння України, де були присутні учасники цих процесів з боку Сполучених
Штатів Америки, України та Росії. І саме там я дізнався, звідки з'явиласяу Верховній Раді Української РСР у 1990-му році ідея ядерного роззброєння.Адже тоді майже ніхто із політиківне знав про ту колосальну кількість ядерних озброєнь, які булина нашій території, абсолютноне розумів, що таке політика ядерного стримування тощо. Керівник відділу в Інституті США і Канади, що був найбільшим розвідувальним центром Радянського Союзу, був автором ядерного озброєння не тільки України, а всіх іншихреспублік Радянського Союзу,на території яких була ядерна зброя. І саме цейчоловік мені розказав, яким чиномв нашій декларації з'явився запис про без'ядерне майбутнє України.Його розроблено булоу Москві, а втіленоу життя тими спеціалістами, які завжди в тіні керували і багатов чому сьогодні впливаютьна українську політику — тобто спецслужби російського КДБ.Ось так з'явивсяцей запис. Але коли був проголосований Акт про незалежність
в Україні та були ухвалені принципові рішення, які стосувалися власностіна території України,а саме — все, що булона нашій території, законом від10 жовтня 1991-го року було оголошено власністю України, зокрема включно із ядерною зброєю, то почалася нова сторінка —історія ядерного роззброєння України.Саме на цьому етапія очолював спеціальну комісію Верховної Ради України, яка займалася всіма цими проблемами і готуваладо ратифікації договір про скорочення лише стратегічних озброєнь, які булив колишньому Радянському Союзі. І то не всіх,а лише 36% носіїв та 42% ядерних стратегічних боєголовок. Робота цієї спеціальної комісії велася, з одного боку, з фаховими спеціалістами Міністерства оборони України, із політикамиу Сполучених Штатах Америки, ів координації з іншими демократичними країнами.Наша
концепція полягала в тому, що мине будемо скасовувати положення Декларації про державний суверенітет щодо без'ядерного майбутнього України, але ми будемо рухатисядо цього у спосіб, який дасть Україні використати процес ядерного роззброєння із максимальною вигодою для молодої незалежної української держави,а саме — фінансування. Фінансування для знищення лише 36% стратегічних ракет і 42%боєзарядів вимагало наявностів українському бюджеті понад6 млрд доларів.Але тоді була гіперінфляція, і наш державний бюджетв цих умовах нараховував близько10 млрд доларівв еквіваленті. Отже, це було нереально для України.Тому Сполучені Штати Америки запропонували створити нам Міжнародний фонд ядерного роззброєння України.Друга проблема полягала
в тому, як це реалізувати.Адже у стратегічних носіях були високотоксичні рідкі елементи — гептил та аміл, що є фактично хімічною військовою зброєю, якіне мали технологій утилізації та переробки.Тому і тут намна допомогу Сполучені Штати Америки були готові надати відповідні технології та фахівців.Найголовнішою була безпекова тема: з чим
Україна залишиться, коли остання боєголовка буде знищена. Штати сказали, що ми маємо бути повноправними членами НАТО іЄвропейського Союзу. Це приблизно та канва стратегії, яку спеціальна робоча
комісія представила у1993 році на закритому засіданні Верховної Ради України,на якому розглядалося питання ратифікації договору Start-1 щодо скорочення стратегічних озброєнь і приєднаннядо договору про нерозповсюдження ядерної зброї.Саме на цьому засіданні Міністерство закордонних справ Українина чолі із тодішнім міністром Анатолієм Зленком та тодішнім президентомУкраїни Леонідом Кравчуком намагалися переконати Верховну Раду негайно ратифікувати ці два договори,за якими Україна буде позбуватисяне лише стратегічної зброї, але й тактичної зброї і ставати без'ядерною країною. Верховна Рада тоді відхилила пропозицію і підтримала стратегію, з якою виступила спеціальнаробоча група. Про передачу Росії ядерної зброї
Були переговори української делегації із російською делегацією, під час яких відбувався принциповий бій із Росією щодо того,
в який спосібУкраїна буде знищувати свою ядерну зброю.Ми говорили, що це ми будемо робити, виходячи насамперед із головної мети — знищити ядерне озброєнняна території України під міжнародним контролем.Росія запропонувала іншу схему — ми всі ядерні боєголовки тактичної і стратегічної зброї, а це понад5000 боєзарядів, вивеземов Росію. Я категорично виступав проти цієї позиції і
не погоджувався на жоден варіант передачі Росії ядерних боєголовок. ТодіРосія зробила спецоперацію по відстороненню мене від керівництва державною урядовою делегацієюна переговорах і поставили замість мене віцепрем'єраВалерія Шмарова. І тоді в1993 році ці угодив Масандрі вже підписував від іменіУкраїни президент Леонід Кравчук іпрем'єр-міністр Леонід Кучма. ТобтоРосія своїми кадрами проводилане лише у декларації ідею про без'ядерний український простір, а й відсторонювала тих, хто противився цій ідеї.На жаль, це їй вдавалося робити дуже ефективно.Тож варіант ядерного роззброєння України, який прийняли ми романтично і начебто добровільно, але
все-таки із таємної подачі Кремля, можливо, і треба було реалізовувати.Але те, які ми пройдемо етапи і скільки для цього потрібно буде часу — це вже питання, яке чітко задекларувала наша комісія, яка чітко говорила, що завершення ядерного роззброєння має компенсуватися повноправним членством Українив НАТО. Тоді й будуть гарантії безпеки для України. Всі так звані паперові запевненняу гарантіях безпеки не діють у світі, що і доказалаРосія своїм вторгеннямдо України у2014-22-х роках. Відбулася страшна
підміна українським вищим керівництвом щодо того, чи знищувати ядерну зброю, як було ухвалено рішенням Верховної Ради України, чи передавати Росії. Україна, США та Росія підписали тристоронню заявув Москві 14 січня 1994 року. Тут у порушення закону України «Про ратифікацію договору Start-1» Кравчук берена себе зобов'язання про передачу Росії всіх без виключення ядерних боєголовок, ане знищення. Це дві великі різниці. Штати були готові з нами співпрацювати щодо знищення ядерних боєголовок та переробки боєголовок високозбагаченого урануна українське паливо для АЕС.А те, що підписав Кравчук з подачі українською МЗС — це передача Росії усіх боєголовок.Тобто ми фактично озброїли потенційного агресора. І туди передавалися
не лише боєголовки. Їм безкоштовно дісталася половина нашої стратегічної авіації з крилатими ракетами.До речі, сьогодні цією стратегічною авіацієюРосія бомбардує і запускаютьна нас крилаті ракети зі своїх аеродромів.Тож це була реальна державна зрада вищого політичного керівництваУкраїни щодо національнихінтересів держави. Будапештський меморандум — це
не гарантії безпекиБудапештський меморандум — це
підміна понять. Коли Верховна Рада ратифікувала договір про нерозповсюдження ядерної зброї вже як без'ядерна країна, це відбулося наприкінці1994 року, тоді були вже зовсім інші умови.ВР була в новому складі, керував нею не Іван Плющ, який розумів цінність ядерної зброї для української незалежності,а соціаліст Олександр Мороз, який вірив у вічну дружбу з «старшим руським братом». І саме він проводив рішення щодо того, що мине ратифікуємо договір про нерозповсюдження ядерної зброї як без'ядерна країна.Це в той час, коли щена території України знаходився третій стратегічний ядерний потенціал.Але такі безглуздя для тодішнього керівництва — що для Кравчука, що для Мороза — були справою їхньої єдності із комуністами Росії.Вони вірили їм більше, ніж представникам СполученихШтатів Америки чикраїнам-членам НАТО. Коли провели рішення
у Верховній Раді під керівництвом Мороза про приєднаннядо договору про нерозповсюдження ядерної зброї, там був допис, що обмін ратифікаційними грамотами, що відбулосяв Будапешті, відбудеться лише тоді, колиУкраїна отримає юридичні гарантії нашої безпеки, ане політичні. У Будапешті відбулася другапідміна понять уже новим президентом Кучмою, який підписував Будапештський меморандум.Бо у Будапешті американці чітко говорили, що мине можемо Будапештський меморандум називати гарантією безпеки, яка вимагала проходження ратифікації усіма країнами, які підписувалися під цими гарантіями. Цього всьогоне передбачав Будапештський формат.Це було лише запевненняу гарантіях безпеки.Про це чітко говорили американські юристи та посадовці нашим туристам із Міністерства закордонних справ,але ж дуже хотілося нашим керівникам показати, що ми мирна нація, ми рухаємосядо без'ядерного світу.Тому Будапештський папір вийшов дійсно недієвим і неефективним, хоча і не «туалетним папером», як його часто називають журналісти й деякі політики.
Тому що Будапештський меморандум міг спрацювати в 2014-му році, якби він був залученийна повну силу. І тоді саме Будапешт став би основою так званого тріумвіратуУкраїна-Британія-США у протидії російській агресії.Цей папірець мав можливість трансформуватися в інший формат переговорів з Росією, де Росія, як тільки анексувала Крим, стала агресором.
А далі Україна повинна була провести всі юридичні норми щодо припинення дипломатичних та економічних відносин і звернутисядо Ради Безпеки ООН із вимогою підтримали Українуу протидії російській агресії. Цього вжене зробив президент Петро Порошенко з українським МЗС, назвавши російську агресію «АТО».Це не має відношеннядо того, що відбувалося в2014 році. Це ще однапідміна понять. Про можливість повернення Україні ядерного статусу
Те, що деякі наші високопосадовці говорять про можливість повернення Україні ядерного статусу — це або повне невігластво, або політична провокація
на користь Росії.Ми сьогодні не можемо створити ядерну зброюв силу двох причин.
По-перше, відповіднодо договору про нерозповсюдження ядерної зброї ми стали учасниками міжнародного процесу як без’ядерна країна.Як тільки Україна чи оголосить, чи таємно почне щось робитив напрямку до створення власної ядерної зброї, ми одразу наштовхнемося на міжнародні санкції, як Північна Корея, Іран та деякі інші країни, які прагнули ядерного набутку.Чи можемо ми собі дозволити, щобна нас наші партнери, які підтримують нас у війні проти російської агресії, застосували санкції?Це безумство.
По-друге, для створення циклу виготовлення високозбагаченого урану та плутонію потрібні мільярди доларів, якиху нашому бюджетуне вистачає навіть для того, щоб закуповувати патрони.Не кажучи вже про ядерні боєголовки. Зеленський лишена Мюнхенській конференції натякнув про те, що Будапештський меморандум не діє, як Путін одразу підхопив це і сказав, що вони починають війну проти України, абине допустити, щоб вона зробилаядерну зброю.
Ведучий: Віталій Науменко
Програма: Сьогодні. Ввечері
Джерело: nrcu.gov.ua
Дата
Довідково.
Юрій Костенко – заступник голови тимчасової слідчої комісії ВР з розслідування причин Чорнобильської аварії (1991 рік), голова Спеціальної робочої групи з підготовки
Юрій Костенко, Історія ядерного роззброєння України, Будапештський меморандум, Повномасштабна російсько-українська війна, НАТО, Зрада національних інтересів
